Reakcia JK na email pána Letkovského

Vážení veritelia PDSI

Musím reagovať na email pána JUDr. Letkovského a podeliť sa s vami nielen o svoj hnev ale aj o nazbierané dokumenty, pretože náš pán správca  z nás robí idiotov. So sarkazmom a skrytou radosťou nás informuje , že ako zastupujúci štatutárny orgán PDSI v konkurze prehral na okresnom súde spor s Národnou bankou Slovenska -(ďalej NBS) pretože údajne niesú dostupné dokumenty, ktoré by preukazovali skutočnosť, že CAPITÁL  INVEST, o.c.p., a.s.  / ďalej CI / spravoval  resp. riadil portfólio družstiev.
Som z toho pobúrený pretože tieto dokumenty má každý, kto má o ne záujem. Dokumenty potvrdzujú úzko previazanú 10 rokov  úspešnú spoluprácu CI a družstiev. Spolupráca šokovou terapiou skončila , pretože sa niekto rozhodol, že zisky z rozbehnutých operácií CI  už nebudú prúdiť do družstiev ale do súkromných rúk.
Dokumenty o korektnej spolupráci  CI a družstiev sú v súdnych spisoch (predložené našimi advokátmi) v rámci našich individuálnych žalôb na okresnom súde, sú v spise veľkej žaloby , keďže sudkyňa vo veľkej žalobe ich prevzala aj do svojho spisu . Stačí do nich  nahliadnuť, na čo má správca ako dotknutá osoba právo  . Sú  v spise na polícii, ktorá ich získala  pri domových prehliadkach družstiev a CI Holdigu  ako i členov predstavenstva družstva. Na políciu pán Letkovský chodí pre doklady ako na klavír,  aby mohol uznať pohľadávky svojim spriaznencom. A má ich  samozrejme aj pán Letkovský, len že jeho záujem je iný a preto neobhajuje dostatočne naše záujmy. Ale keď že sa tvári, že ich nemá, tak touto cestou mu ich verejne a teda aj vám všetkým aj s vysvetlením posielam. Veriteľský výbor by  mal správcu skontrolovať, či ich aspoň použije pri odvolaní na krajský súd.
K listu prikladám :

• Prospekt investície PDSI z 20.2.2002
• Rozhodnutie NBS OPK -9750- 5/2007
• Dodatok prospektu investície PDSI z 3. 6. 2008
• Zmluvu o finančných službách z 1.4.2000 z prílohami
• Zmluva o správe portfolia cenných papierov z 20.11.2001 z prílohami
• Zmluva o riadení portfolia z 28.6.2002 z prílohami
• Zmluva o poradenskej činnosti z 23.4.2004 z 2.6.2008. z prílohami
• Vyúčtovania k vyššie uvedeným zmlúvám a bankové výpisy
• Výpisy z účtu družstva v Slovenskej sporiteľni
• Profily CI za roky 2005 až 2007
• Uznesenie Krajského súdu v BA 1 Cob 432/2010-288
• List prokuristu CI adresovaný NBS z 3.12.2008

Najzásadnejším dokumentom je PROSPEKT  INVESTICIE PDSI  z 20.2.2002  schválený NBS (vypracovaný pre PDSI členom predstavenstva CI).  V Prospekte vás chcem upozorniť na bod a 10 na strane 6, ktorý ustanovuje že realizácia služieb, ktoré PDSI teda vyhlasovateľ verejnej ponuky majetkových hodnôt poskytuje, je zabezpečená na základe Zmluvy o správe portfolia…. medzi CI a PDSI. To znamená že družstvo pod dohľadom NBS malo odovzdať a Zmluvou o správe portfolia aj zverilo majetok do správy licencovaného obchodníka CI…….. Inak by nemohlo po novele Zákona o cenných papieroch v roku 2002 pokračovať v činnosti. CI založil družstvo v roku 2000 pre svoje účely  a aby mohol spravovať jeho teda naše prostriedky aj podľa novely zákona o cenných papieroch , nechal si to posvetiť  NBS vypracovaním Prospektu Investície.  Na strane 7 Prospektu je uvedené: Obstaranie cenných papierov a následnú správu portfolia bude vykonávať CAPITAL  INVEST…v zmysle Zmluvy o správe cenných papierov….To znamená že CI od podpisu Zmluvy  o správe portfolia s PDSI bol jediný obhospodarovateť majetkových hodnôt družstva a dostal k tomu všetky oprávnenia v zmysle zákona – Prospekt a Zmluvu. NBS sa tvári že Prospekt a Zmluvy sú nezáväzné zdrapy papiera.  ( odporúčam prečítať celý PROSPEKT…).  Lenže schválením PROSPEKTU sa družstva dostali pod Zákon o dohľade nad kapitálovým trhom a stali sa povinne dohliadané subjekty.
V roku   2002 nastúpil na scénu nový CAPITAL INVEST, ocp, a.s   s novým IČO  35 828 749 samozrejme opäť s licenciou NBS. PDSI  ukončilo zmluvu so starým CI a  podpísalo zmluvu s novým CI pretože v CI  išlo o tých istých ľudí a zmenilo sa len IČO.  PDSI opätovne  novému CI odovzdalo portfolio ( definované v prílohe A Zmluvy)  . V tomto prípade PDSI uzatvorilo  kvalitatívne lepšiu Zmluvu o riadení portfolia podľa vzoru NBS 28.6.2002 (odporúčam pozorne prečítať) a následne 21.3.2003 NBS schválila PDSI Dodatok prospektu investície, v ktorom bola premietnutá zmena obchodníka s cennými papiermi .

-Ďalej prikladám kľúčové “ ROZHODNUTIE Národnej banky Slovenska  z 20. augusta 2008„, ktoré vám doporučujem  si prečítať a použiť pri  individuálnom hájení svojich práv.
NBS vykonala kontrolu v CAPITÁL  INVEST  v roku 2007  v súvislosti s  jeho činnosťou pre družstvá a udelila mu  za túto činnosť pokutu , ktorú obchodník zaplatil, za to že si neplnil povinnosti voči „klientom“ za ktoré NBS  vo svojom výroku považovala naše družstvá , – za to že pri poskytovaní služieb nekonal v súlade so zásadami poctivého obchodného styku s odbornou starostlivosťou a v záujme svojich klientov,- za porušenie  zákona o cenných papieroch, za porušenie dobrých mravov, za porušenie zmlúv o riadení portfolia…………  Keďže CI zaplatil pokutu ,  uznal   rozhodnutie NBS, že portfolio družstiev riadil.
NBS vo svojom Rozhodnutí konštatuje, že CAPITÁL  INVEST mal s družstvami uzatvorené Zmluvy o riadení portfolia, ktorých predmetom bola správa portfolia cenných papierov, finančných prostriedkov aktív a poradenská činnosť. (tak ako ukladá prospekt). Zo zmlúv vyplýva , že CI družstvám poskytoval hlavnú investičnú službu „riadenie portfolia“ a za poskytovanie tejto služby dostával od družstiev odplatu. NBS ďalej konštatuje,  že  nie je rozhodujúce, či CI uvedené služby vykonával, ak si na základe týchto zmluv účtoval odmenu za poskytnuté služby.
Tá istá NBS v tom istom roku rozšírila CI licenciu   (keďže do vtedy CI riadil portfolio družstiev bez takéhoto  povolenia )a schválila mu“ riadenie portfolia“ napriek vážnym pochybeniam pri činnosti pre družstvá . NBS teda zlegalizovala túto činnosť CI , ktorú pre družstvá vykonával a na základe toho následne schválila pre PDSI aj Dodatok prospektu investície . V Dodatku bolo zapracované a  teda NBS schválené, že Zmlúvu o správe portfólia nahrádza Zmluva o riadení portfolia a  riadenie portfolia družstvám vykonáva CAPITÁL  INVEST s novým IČO .  Viď Dodatok Prospektu investície PDSI z 3.6.2008, ktorý prikladám. ( Zmluva o riadení portfolia medzi CI a PDSI z 2.6. 2008 bola samozrejme predložená NBS a bola prílohou Dodatku prospektu investície, inak by nebol schválený.) V prílohe zmluvy nebolo odovzdanie majetku, pretože ten istý obchodník pokračoval kontinuálne ďalej bez prerušenia činnosti pre družstvo a bez toho aby družstvu portfolio odovzdal.

– Ďalším dôležitými dokumentami , ktoré prikladám sú Zmluva o finančných službách,, Zmluva o správe portfolia, Zmluva o poradenskej činnosti, Zmluva o riadení portfólia medzi CI a PDSI kontinuálne naväzujúce  od vzniku PDSI až po ich vypovedania zo strany CI. Medzi prílohami k týmto zmluvám je aj Prospekt investície PDSI schválený NBS,( ktorého súčasťou bola Zmluva o riadení portfolia), Odovzdávané portfolio a  Smernica o úrovni zhodnotenia na príslušné obdobie . Rozhodujúca – posledná Zmluva o riadení portfolia konštatuje že sa nadväzuje na dlhodobú spoluprácu  pričom zmluvné strany vyhlasujú a zaväzujú sa vykonávať zmluvu spôsobom, ktorý bude vždy zodpovedať kritériam stanoveným orgánom dohľadu v schválenom prospekte investícií. Odporučam celú prečítať.

Obzvlášť dôležité sú štvrťročné vyučtovania   k týmto zmluvám (ktoré prikladám)   až do 31.12.2009 podpísané štatutárnymi zástupcami CI.  Posledné bolo Vyúčtovanie k Zmluve o riadení portfolia k 31.12.2009 , ktoré deklarovalo zhodnotenie vkladov za 4. štvrťrok 2009 prekračujúce úroveň plánu teda 8 % p.a.,  za ktoré si CI zinkasoval z družstva odmenu 228 954,- EUR. Vyučtovania obsahujú nielen výšku zhodnotenia,  ale aj výšku našich vkladov a výšku odmeny pre CI,  o ktorú bolo prekročené zhodnotenie členských vkladov družstva. Všimnite si že výšku odmeny si podľa priloženého výpisu z účtu PDSI v ČSOB a v Poštovej banke stiahli  z účtu PDSI  sami zamestnanci CI – teda obsluhovali účty družstva. Dokonca z týchto účtov hradili platby za telefón, lísing , výnosy členom , vyrovnávacie podiely pri výstupoch členov a kedečo iné teda podľa svojho uváženia nakladali s prostriedkami družstva.
Vyúčtovania k zmluvám dokazujú nielen permanentný zmluvný ale aj praktický vzťah medzi CI a PDSI  ale aj bezprostrednú závislosť výšky odmeny CI od výšky zhodnotenia vkladov  v družstve ako inak – len aktivitou CI.  CI štvrťročne usmerňoval výšku hospodárskeho výsledku družstva  aby družstvo dosiahlo plánované zhodnotenie z čoho bezpodmienečne vyplýva že musel usmerňovať  nákup a predaj cenných papierov vrátane ich výnosovosti.
Týmito aktivitami sa CI prezentoval vo svojich výročných správach (v prílohe), v ktorých deklaroval aj objemy spravovaných zdrojov. Na posledy boli tieto profily CI prezentované aj  na webovej stránke CI  27.9.2012 – teda v deň pojednávania jednej z individuálnych žalôb a boli založene do súdneho spisu. (Na pojednávaní nebol zástupca CI, bola tam však obhájkyňa NBS) Následne bol profil CI z internetu odstranený.,
Prikladám aj oficiálne výpisy z účtu PDSI v Slovenskej sporiteľni, podľa ktorých s prostriedkami družstva na tomto účte disponovali len zamestnanci CI.

Do pozornosti vám dávam  UZNESENIE Krajského súdu v Bratislave  1 Cob 432/2010-288( v prílohe), v ktorom citujem :súd uzavrel že CI ako obchodník s cennými papiermi porušil svoje povinnosti pri riadení portfolia (PDSI) podľa zmluvy, nevykonával svoju činnosť starostlivo, čím spôsobil družstvu – PDSI škodu.
Na strane 4  tohoto Uznesenia  je uvedené: V prejednávanom prípade je odvolací súd zhodný s názorom súdu prvého stupňa, že navrhovateľ – PDSI priloženými dokladmi osvedčil existenciu vzťahu pretože odporca ako obchodník s cennými papiermi – CI bol povinný spravovať portfolio navrhovateľa(PDSI) s odbornou starostlivosťou, pričom však na strane navrhovateľa došlo k značnej škode.
Náš správca je zaevidovaný v tomto spise ako ten ktorý bol nahliadnuť do spisu. Je teda zaujímavé, že náš správca nevie o dokladoch a dokumentoch preukazujúcich riadenie portfolia družstiev zo strany CI, keď v tejto veci padlo rozhodnutie Okresného aj Krajského súdu a v spise sú  dokumenty preukazujúce Riadenie prtfolia družstiev  zo strany CI a tieto dokumenty  sudy presvedčili  a dali za pravdu družstvu v spore s CI. Je podľa vás v poriadku aby sa o tom či CI riadil portfolio družstiev opätovne na okresnom súde diskutovalo a bol prijatý opačný záver.
Stále  si myslíte že náš správca je kompetentný resp správne nasmerovaný? Ja myslím že s ním náš zápas nevyhráme. A veriteľský výbor sa prizerá.  Neviem kto koho usmerňuje resp. financuje. Len tak ďalej “ matičiari „. (To nič že nevyhráte, hlavne že máte svojho správcu. )

Na riadenie portfolia družstiev zo strany CI poukazuje aj list prokuristu CI z 3.12.2009 pána Holblinga na NBS ( v prílohe), v ktorom  prokurista CI píše NBS že jej posiela analýzy majetku družstva v ramci riadenia portfolia. Taktiež ďalší j list z 29.8 2008, ktorým  prokurista CI obhajuje pred NBS stratégiu investovania družstva.
Samozrejme sú mnohé ďalšie dokumenty ako i písomné resp. ústné svedectvá a taktiež mnohí svedkovia dosvedčujúci našu právdu, len potrebujeme správneho obhajcu našich záujmov.  Stačí požiadať súd o predvolanie externých účtovníkov , auditorov, daňových poradcov družstva a položiť imjednoduchú otázku: s kým riešili všetky otázky týkajúce sa ekonomiky družstva. Vyžiadať interné dokumenty od predstavenstva, ktoré by tiež preukázali že   rozpočty , ekonomické výsledky, analýzy projektov , investičnú stratégiu  dokonca aj právne služby zabezpečovali  a prezentovali  zamestnanci CI,tak ako zadefinoval Prospekt investície a Zmluva o riadení portfolia .  Problém je že advokáti  CI, NBS…….. skoordinovali svoj postup a poradili svorne svedkom z CIzapierať činnosť CI pre družsto a tí sa tejto rady držia  Nazhromaždené dokumenty by však mali prevážiť nacvičené frázy. Ich vlastné dokumenty ich usvedčujú.
Veľmi dôležité  je aby každý z vás, kto pôjde na pojednávanie  v rámci individuálnych žalôb, predložil súdu tieto dokumenty ako dôkaz ( jenu kopiu súdu a jednu kopiu obhajkyni NBS).

Príkladom nášmu správcovi  môže byť správca konkurznej podstaty materskej spločnosti družstiev –  CI Holding,akciová spoločnosti, ktorý zistil nielen ako a kam sa stratili  finančné prostriedky a to nielen družstva ale i celej skupiny  CI HOLDING , ale aj  že to vykonali štatutárni predstavitelia a zamestnanci CAPITAL  INVEST,( ktorí riadili portfolio a finančné toky celej skupiny) spoločne  s vybranými bankami  za pomoci BURZY a právnymi prostriedkami sa usiluje o ich vrátenie. Zistil, že prostriedky boli použité na  prednostné uspokojenie prominentných klientov a záujmových skupín napojených na CI . Keď že  sa zúžil okruh vinníkov a sieť sa sťahuje, začínajú  štatutári CI obviňovať jeden druhého a podávajú na seba trestné oznámenia.
To len náš pán správca sa tvári, že nič nevie, nič nemá a žije vo vzduchoprázdne. Pokračuje z donútenia len v jednej z mnohých žalôb začatých družstvom aj to amatérskym a šlendriánskym spôspobom resp. len tak na oko aby sa nepovedalo. Alebo že by bol len taký nešikovný právnik?
Važení  „skoro“ veritelia. Sme v slepej uličke. Nemáme uznané pohľadávky ako výsledok aktivity  JUDr. Letkovského, ktorý dobre vie , čo robí.   Následkom toho nemáme silu na jeho zmenu cestou schôdze veriteľov a spor s NBS s ľahkosťou prehrá, keďže“ nemá dokumenty“ a nik ho neprinúti aby zabojoval. Ak nedosiahneme zmenu, skončíme s prázdnymi dlaňami. Zmenu môže urobiť veriteľský výbor( ktorého členovia majú uznané pohľadávky), alebo skupina členov s uznanými pohľadávkami. V opačnom prípade budú spoluzodpovení za výsledok práce správcu.   To nám však bude málo platné a asi sa toho  nikdy nedočkáme, pretože pán Marian Tkáč – predseda Matice Slovenskej – bývalý zamestnanec NBS, ktorý má veriteľský výbor na povel, a podporuje z neznámych dôvodov správcu, nikdy nepôjde proti NBS.
Preto sa nemôžeme diviť arogantnému a suverénnému vystupovaniu obhájkyneNBS, ktorá obhajuje CI tvrdením že CI neriadil portfolio družstiev. NBS  totiž nemá  na pojednávaniach kvalifikovaného protihráča, keďže náš správca nevie resp. nechce v správny čas vytiahnuť správny dokument dokazujúci opak a nim najatá advokátska kancelária neovláda problematiku. Ak nepr esvedčíme na  odvolacom súde, že CI riadil portfolio družstiev, NBS je mimo obliga a na náhradu škody môžeme zabudnúť.
Vážení veritelia.
Je tu evidentná snaha zamiesť kauzu do zabudnutia. Svedčí o tom nielen činnosť správcu , priebeh pojednávaní o individuálnych žalobách, posledné rozhodnutie súdu (ohľane riadenia portfolia), a taktiež rozhodnutia spochybňujúce naše splnomocnenia   na zastupovanie našich záujmov v incidenčných žalobách. Je najvyšší čas zmobilizovať naše  spoločné sily a otočiť vývoj.  Pretože  nekvalifikované obhajovanie pri odvolacom konaní bude mať veľmi negatívne následky aj pri individuálnych žalobách. Koordinátorom nášho úsilia by mohlo byť Združenie veriteľov PDSI alebo iné zoskupenie fundovaných právne podkutých členov.